I
9.oo-12.00: revisão da arguição lição PA MAC e relatório
15.00-18.00: provas de arguição (conclusão).
18.30-19.00: reunião com DHEPRI (um avanço no programa DHC)
22.00-23.00: re-visitar grelha de avaliação acordada para Concurso Prov. Catedráticos
II
Professores e Ministério começam a negociar e agora a palavra chave é “flexibilização”. Finalmente algum juízo. Porque é que os novos modelos de carreira e avaliação nos Açores e Madeira podem ser tão diferentes dos adoptados no continente?
HAF
terça-feira, março 11
segunda-feira, março 10
9989º Dia
I
07.00-12.30: viagem CP para o Porto a caminho de mais umas provas. Uma boa oportunidade para passar os olhos por Staffan Zetterholm (eds.) , National Cultures & European Integration.
13.00-14.30: um almoço interessante para apreciar as diversas soluções que outras universidades estão a encontrar no desenho dos novos estatutos : a orientação dominante nas principais instituições parece ser no sentido de uma grande flexibilidade dos estatutos no que toca à definição das áreas de conhecimento/ faculdades/ escolas/ etc.. deixando para uma segunda fase uma discussão mais sólida e fundamentada das associações/fusões, etc….)
15.00-17.00: Provas de Agregação.
18.30-20.00: revisão de dossiers de avaliação do MEHE
II: Contratos programa Universidades e MCES.
Ouvi dizer que a UÉ já assinou o contracto programa com o Governo. Deve ser boato pois estou seguro que em tal matéria já teria havido informação à Academia. Não digo que os catedráticos tomassem conhecimento dos cenários possíveis. Isso nem pensar. A coisa deve ficar entre um grupo mais íntimo, de forma a conciliar as “velhas boas práticas” com uma “universidade europeia do século XXI”. E o que me vem á cabela e o Jorge Palma. Seja como for conheço alguém que leu documentos sobre o assunto.
É por isso que gosto do método de trabalho decente e transparente do Reitor da Universidade de Lisboa: pouco espetáculo, poucas tiradas dramáticas para os media, mas assertivo no essencial, reorganizar a universidade não para servir clientelas instaladas mas para aumentar e potenciar a capacidade/qualidade instalada. O homem certo no momento certo. Faz-nos falta.
III: Ainda o protesto dos docentes e a “Avaliação dos professores”
Sobre a questão “quente” da avaliação dos professores só numa comunidade de políticos incompetentes se pode deixar de ter em conta o que sobre o assunto escreveu ontem, no Público, António Barreto (Retrato da Semana, 9.03.2008) . Conhecedor profundo do país não tem grandes dúvidas sobre o resultado: “ o sistema de avaliação é a dissolução da autoridade e da hierarquia, assim como um obstáculo ao trabalho em equipa e ao diálogo entre os profissionais. É um programa de desumanização da escola e da profissão docente. Este sistema burocrático é incapaz de avaliara qualidade das pessoas e de perceber o que os professores realmente fazem. É uma cortina de fundo atrás da qual se escondem burocratas e covardes, incapazes de criticar e eelogiar cara a cara um profissional.” Acrescenta ainda que proposta apresentada pelo ME não é uma invenção mas uma cópia recriada… e tem razão. Mas não o sigo na visão de que em si a avaliação é má, porque em muitos paises (onde funcionam padrões de ética politica e profissional muito elevados) estas coisas funcionam com dignidade. Na minha carreira universitária a progressão implicou 6 provas (duas em concurso público) : nelas fui sempre avaliado por colegas com graus académicos e posições universitárias superiores à minha. Não vejo que isso não possa fazer-se noutros níveis do sistema educativo. O que não pode fazer-se é com os professores titulares actuais uma vez que a sua “seleção” foi uma transparente batota, como é sabido.
Hoje não li os jornais mas tive oportunidade de ouvir um militante do PS no seu programa semanal de comentário político. O Dr. António Vitorino tem todo o direito de fazer os comentários que entender . O que me parece ilegítimo e irresponsável é querer fazer passar a ideia de que os professores não querem é ser avaliados. E isso é rotundamente falso. Talvez o comentador tenha dificuldade em perceber que uma avaliação não deve ser “burocrática” . Ela deve fazer-se com transparência profissional, deve impedir que se transforme num pólo de conflito interno para cada uma das escolas (por isso a necessidade de painéis de avaliação de professores inter-escolas), os critérios devem ser harmonizados ( e não como os do concurso de titulares que proporcionou um padrão de desigualdade de critérios díficil de superar) e os membros do júri devem ter qualificações académicas e profissionais acima dos avaliados. Além disso, a avaliação deve fazer-se conhecendo os avaliados com antecipação as regras do jogo. Finalmente , para ser assertiva, todos os agentes do sistema educativo ( políticos, delegados políticos, gestores, quadros intermédios, professores, e progenitores….) devem ser avaliados.
São aliás estes os critérios que defendo para a avaliação do desempenho dos docentes universitários. Um director/presidente de um departamento /Conselho Cientifico7 esocla , faculdade (etc…) pode ter muitas responsabilidades nos resultados dos docentes que integram a unidade .
É claro que colocar a avaliação dos professores no contexto institucional em que a sua acção se concretiza, relativiza muito o seu desempenho e tranfere/reparte uma parte expressiva das responsabilidades para outros actores. Nós sabemos que o ME é insensível a estas matérias e por isso a regular judicialização da sua relação com os professores, funcionários e alunos (a questão da repetição dos exames apenas para uns é uma daquelas coisas que só é aceitável num país contaminado pela cultura da batota).
Por razões circunstanciais há quase vinte anos que passo regularmente junto de uma escola pública na zona do Barreiro/Lavradio. Um horror. Só. Há quase vinte anos. Porque os politicos de facto não são nem avaliados nem responsabilizados, apenas penalisados pelo voto. E isso é muito pouco e pouco mexe com a sua vida , o seu futuro e o futuro dos seus descendentes. Os politicos tem que começar a interiorizar que as pessoas estão a perder a paciência e as coisas podem complicar-se.
E já perceberam que em Portugal o pior que pode acontecer ao país, em “Democracia” é a maioria absoluta partidária. Nenhuma delas foi bem sucedida pela incapacidade democratica dos seus politicos gerarem soluções consensuais (entre os partidos e com a sociedade). E quando olham para a Espanha, que voltou a descolar expressivamente em relação a Portugal , verificam que quer o PP quer o PSOE com uma maioria relativa tem sido globalmente bem sucedidos a acrescentar progresso e bem estar em beneficio dos seus cidadãos. E entre nós, apesar dos enormes recursos solidários proporcionados pela UE, temos um notório retrogresso social nos últimos cinco-seis anos (sendo os melhores indicativos disso, não os níveis de probreza, que não se alteraram , mas o retrogresso da classe média e 60.000 licenciados desempregados… e muitos outros a engrossar a sociedade do “precariato” , em trabalho quase sempre pouco qualificado. E a estatística, que por vezes parece regressar á era da “estadística” esconde muita coisa…
Bem.... vou deitar o olho ao “embate” Monarquia vs República que espero não se limite a disputas ideológicas entre Opus Dei /Causa Monárquica e Maçonaria republicana. Mas se tal acontecer também não serei apanhado de surpresa.
HAF
07.00-12.30: viagem CP para o Porto a caminho de mais umas provas. Uma boa oportunidade para passar os olhos por Staffan Zetterholm (eds.) , National Cultures & European Integration.
13.00-14.30: um almoço interessante para apreciar as diversas soluções que outras universidades estão a encontrar no desenho dos novos estatutos : a orientação dominante nas principais instituições parece ser no sentido de uma grande flexibilidade dos estatutos no que toca à definição das áreas de conhecimento/ faculdades/ escolas/ etc.. deixando para uma segunda fase uma discussão mais sólida e fundamentada das associações/fusões, etc….)
15.00-17.00: Provas de Agregação.
18.30-20.00: revisão de dossiers de avaliação do MEHE
II: Contratos programa Universidades e MCES.
Ouvi dizer que a UÉ já assinou o contracto programa com o Governo. Deve ser boato pois estou seguro que em tal matéria já teria havido informação à Academia. Não digo que os catedráticos tomassem conhecimento dos cenários possíveis. Isso nem pensar. A coisa deve ficar entre um grupo mais íntimo, de forma a conciliar as “velhas boas práticas” com uma “universidade europeia do século XXI”. E o que me vem á cabela e o Jorge Palma. Seja como for conheço alguém que leu documentos sobre o assunto.
É por isso que gosto do método de trabalho decente e transparente do Reitor da Universidade de Lisboa: pouco espetáculo, poucas tiradas dramáticas para os media, mas assertivo no essencial, reorganizar a universidade não para servir clientelas instaladas mas para aumentar e potenciar a capacidade/qualidade instalada. O homem certo no momento certo. Faz-nos falta.
III: Ainda o protesto dos docentes e a “Avaliação dos professores”
Sobre a questão “quente” da avaliação dos professores só numa comunidade de políticos incompetentes se pode deixar de ter em conta o que sobre o assunto escreveu ontem, no Público, António Barreto (Retrato da Semana, 9.03.2008) . Conhecedor profundo do país não tem grandes dúvidas sobre o resultado: “ o sistema de avaliação é a dissolução da autoridade e da hierarquia, assim como um obstáculo ao trabalho em equipa e ao diálogo entre os profissionais. É um programa de desumanização da escola e da profissão docente. Este sistema burocrático é incapaz de avaliara qualidade das pessoas e de perceber o que os professores realmente fazem. É uma cortina de fundo atrás da qual se escondem burocratas e covardes, incapazes de criticar e eelogiar cara a cara um profissional.” Acrescenta ainda que proposta apresentada pelo ME não é uma invenção mas uma cópia recriada… e tem razão. Mas não o sigo na visão de que em si a avaliação é má, porque em muitos paises (onde funcionam padrões de ética politica e profissional muito elevados) estas coisas funcionam com dignidade. Na minha carreira universitária a progressão implicou 6 provas (duas em concurso público) : nelas fui sempre avaliado por colegas com graus académicos e posições universitárias superiores à minha. Não vejo que isso não possa fazer-se noutros níveis do sistema educativo. O que não pode fazer-se é com os professores titulares actuais uma vez que a sua “seleção” foi uma transparente batota, como é sabido.
Hoje não li os jornais mas tive oportunidade de ouvir um militante do PS no seu programa semanal de comentário político. O Dr. António Vitorino tem todo o direito de fazer os comentários que entender . O que me parece ilegítimo e irresponsável é querer fazer passar a ideia de que os professores não querem é ser avaliados. E isso é rotundamente falso. Talvez o comentador tenha dificuldade em perceber que uma avaliação não deve ser “burocrática” . Ela deve fazer-se com transparência profissional, deve impedir que se transforme num pólo de conflito interno para cada uma das escolas (por isso a necessidade de painéis de avaliação de professores inter-escolas), os critérios devem ser harmonizados ( e não como os do concurso de titulares que proporcionou um padrão de desigualdade de critérios díficil de superar) e os membros do júri devem ter qualificações académicas e profissionais acima dos avaliados. Além disso, a avaliação deve fazer-se conhecendo os avaliados com antecipação as regras do jogo. Finalmente , para ser assertiva, todos os agentes do sistema educativo ( políticos, delegados políticos, gestores, quadros intermédios, professores, e progenitores….) devem ser avaliados.
São aliás estes os critérios que defendo para a avaliação do desempenho dos docentes universitários. Um director/presidente de um departamento /Conselho Cientifico7 esocla , faculdade (etc…) pode ter muitas responsabilidades nos resultados dos docentes que integram a unidade .
É claro que colocar a avaliação dos professores no contexto institucional em que a sua acção se concretiza, relativiza muito o seu desempenho e tranfere/reparte uma parte expressiva das responsabilidades para outros actores. Nós sabemos que o ME é insensível a estas matérias e por isso a regular judicialização da sua relação com os professores, funcionários e alunos (a questão da repetição dos exames apenas para uns é uma daquelas coisas que só é aceitável num país contaminado pela cultura da batota).
Por razões circunstanciais há quase vinte anos que passo regularmente junto de uma escola pública na zona do Barreiro/Lavradio. Um horror. Só. Há quase vinte anos. Porque os politicos de facto não são nem avaliados nem responsabilizados, apenas penalisados pelo voto. E isso é muito pouco e pouco mexe com a sua vida , o seu futuro e o futuro dos seus descendentes. Os politicos tem que começar a interiorizar que as pessoas estão a perder a paciência e as coisas podem complicar-se.
E já perceberam que em Portugal o pior que pode acontecer ao país, em “Democracia” é a maioria absoluta partidária. Nenhuma delas foi bem sucedida pela incapacidade democratica dos seus politicos gerarem soluções consensuais (entre os partidos e com a sociedade). E quando olham para a Espanha, que voltou a descolar expressivamente em relação a Portugal , verificam que quer o PP quer o PSOE com uma maioria relativa tem sido globalmente bem sucedidos a acrescentar progresso e bem estar em beneficio dos seus cidadãos. E entre nós, apesar dos enormes recursos solidários proporcionados pela UE, temos um notório retrogresso social nos últimos cinco-seis anos (sendo os melhores indicativos disso, não os níveis de probreza, que não se alteraram , mas o retrogresso da classe média e 60.000 licenciados desempregados… e muitos outros a engrossar a sociedade do “precariato” , em trabalho quase sempre pouco qualificado. E a estatística, que por vezes parece regressar á era da “estadística” esconde muita coisa…
Bem.... vou deitar o olho ao “embate” Monarquia vs República que espero não se limite a disputas ideológicas entre Opus Dei /Causa Monárquica e Maçonaria republicana. Mas se tal acontecer também não serei apanhado de surpresa.
HAF
9989º Dia
I
07.00-12.30: viagem CP para o Porto a caminho de mais umas provas. Uma boa oportunidade para passar os olhos por Staffan Zetterholm (eds.) , National Cultures & European Integration.
13.00-14.30: um almoço interessante para apreciar as diversas soluções que outras universidades estão a encontrar no desenho dos novos estatutos : a orientação dominante nas principais instituições parece ser no sentido de uma grande flexibilidade dos estatutos no que toca à definição das áreas de conhecimento/ faculdades/ escolas/ etc.. deixando para uma segunda fase uma discussão mais sólida e fundamentada das associações/fusões, etc….)
15.00-17.00: Provas de Agregação.
18.30-20.00: revisão de dossiers de avaliação do MEHE
II: Contratos programa Universidades e MCES.
Ouvi dizer que a UÉ já assinou o contracto programa com o Governo. Deve ser boato pois estou seguro que em tal matéria já teria havido informação à Academia. Não digo que os catedráticos tomassem conhecimento dos cenários possíveis. Isso nem pensar. A coisa deve ficar entre um grupo mais íntimo, de forma a conciliar as “velhas boas práticas” com uma “universidade europeia do século XXI”. E o que me vem á cabela e o Jorge Palma. Seja como for conheço alguém que leu documentos sobre o assunto.
É por isso que gosto do método de trabalho decente e transparente do Reitor da Universidade de Lisboa: pouco espetáculo, poucas tiradas dramáticas para os media, mas assertivo no essencial, reorganizar a universidade não para servir clientelas instaladas mas para aumentar e potenciar a capacidade/qualidade instalada. O homem certo no momento certo. Faz-nos falta.
III: Ainda o protesto dos docentes e a “Avaliação dos professores”
Sobre a questão “quente” da avaliação dos professores só numa comunidade de políticos incompetentes se pode deixar de ter em conta o que sobre o assunto escreveu ontem, no Público, António Barreto (Retrato da Semana, 9.03.2008) . Conhecedor profundo do país não tem grandes dúvidas sobre o resultado: “ o sistema de avaliação é a dissolução da autoridade e da hierarquia, assim como um obstáculo ao trabalho em equipa e ao diálogo entre os profissionais. É um programa de desumanização da escola e da profissão docente. Este sistema burocrático é incapaz de avaliara qualidade das pessoas e de perceber o que os professores realmente fazem. É uma cortina de fundo atrás da qual se escondem burocratas e covardes, incapazes de criticar e eelogiar cara a cara um profissional.” Acrescenta ainda que proposta apresentada pelo ME não é uma invenção mas uma cópia recriada… e tem razão. Mas não o sigo na visão de que em si a avaliação é má, porque em muitos paises (onde funcionam padrões de ética politica e profissional muito elevados) estas coisas funcionam com dignidade. Na minha carreira universitária a progressão implicou 6 provas (duas em concurso público) : nelas fui sempre avaliado por colegas com graus académicos e posições universitárias superiores à minha. Não vejo que isso não possa fazer-se noutros níveis do sistema educativo. O que não pode fazer-se é com os professores titulares actuais uma vez que a sua “seleção” foi uma transparente batota, como é sabido.
Hoje não li os jornais mas tive oportunidade de ouvir um militante do PS no seu programa semanal de comentário político. O Dr. António Vitorino tem todo o direito de fazer os comentários que entender . O que me parece ilegítimo e irresponsável é querer fazer passar a ideia de que os professores não querem é ser avaliados. E isso é rotundamente falso. Talvez o comentador tenha dificuldade em perceber que uma avaliação não deve ser “burocrática” . Ela deve fazer-se com transparência profissional, deve impedir que se transforme num pólo de conflito interno para cada uma das escolas (por isso a necessidade de painéis de avaliação de professores inter-escolas), os critérios devem ser harmonizados ( e não como os do concurso de titulares que proporcionou um padrão de desigualdade de critérios díficil de superar) e os membros do júri devem ter qualificações académicas e profissionais acima dos avaliados. Além disso, a avaliação deve fazer-se conhecendo os avaliados com antecipação as regras do jogo. Finalmente , para ser assertiva, todos os agentes do sistema educativo ( políticos, delegados políticos, gestores, quadros intermédios, professores, e progenitores….) devem ser avaliados.
São aliás estes os critérios que defendo para a avaliação do desempenho dos docentes universitários. Um director/presidente de um departamento /Conselho Cientifico7 esocla , faculdade (etc…) pode ter muitas responsabilidades nos resultados dos docentes que integram a unidade .
É claro que colocar a avaliação dos professores no contexto institucional em que a sua acção se concretiza, relativiza muito o seu desempenho e tranfere/reparte uma parte expressiva das responsabilidades para outros actores. Nós sabemos que o ME é insensível a estas matérias e por isso a regular judicialização da sua relação com os professores, funcionários e alunos (a questão da repetição dos exames apenas para uns é uma daquelas coisas que só é aceitável num país contaminado pela cultura da batota).
Por razões circunstanciais há quase vinte anos que passo regularmente junto de uma escola pública na zona do Barreiro/Lavradio. Um horror. Só. Há quase vinte anos. Porque os politicos de facto não são nem avaliados nem responsabilizados, apenas penalisados pelo voto. E isso é muito pouco e pouco mexe com a sua vida , o seu futuro e o futuro dos seus descendentes. Os politicos tem que começar a interiorizar que as pessoas estão a perder a paciência e as coisas podem complicar-se.
E já perceberam que em Portugal o pior que pode acontecer ao país, em “Democracia” é a maioria absoluta partidária. Nenhuma delas foi bem sucedida pela incapacidade democratica dos seus politicos gerarem soluções consensuais (entre os partidos e com a sociedade). E quando olham para a Espanha, que voltou a descolar expressivamente em relação a Portugal , verificam que quer o PP quer o PSOE com uma maioria relativa tem sido globalmente bem sucedidos a acrescentar progresso e bem estar em beneficio dos seus cidadãos. E entre nós, apesar dos enormes recursos solidários proporcionados pela UE, temos um notório retrogresso social nos últimos cinco-seis anos (sendo os melhores indicativos disso, não os níveis de probreza, que não se alteraram , mas o retrogresso da classe média e 60.000 licenciados desempregados… e muitos outros a engrossar a sociedade do “precariato” , em trabalho quase sempre pouco qualificado. E a estatística, que por vezes parece regressar á era da “estadística” esconde muita coisa…
Bem.... vou deitar o olho ao “embate” Monarquia vs República que espero não se limite a disputas ideológicas entre Opus Dei /Causa Monárquica e Maçonaria republicana. Mas se tal acontecer também não serei apanhado de surpresa.
HAF
07.00-12.30: viagem CP para o Porto a caminho de mais umas provas. Uma boa oportunidade para passar os olhos por Staffan Zetterholm (eds.) , National Cultures & European Integration.
13.00-14.30: um almoço interessante para apreciar as diversas soluções que outras universidades estão a encontrar no desenho dos novos estatutos : a orientação dominante nas principais instituições parece ser no sentido de uma grande flexibilidade dos estatutos no que toca à definição das áreas de conhecimento/ faculdades/ escolas/ etc.. deixando para uma segunda fase uma discussão mais sólida e fundamentada das associações/fusões, etc….)
15.00-17.00: Provas de Agregação.
18.30-20.00: revisão de dossiers de avaliação do MEHE
II: Contratos programa Universidades e MCES.
Ouvi dizer que a UÉ já assinou o contracto programa com o Governo. Deve ser boato pois estou seguro que em tal matéria já teria havido informação à Academia. Não digo que os catedráticos tomassem conhecimento dos cenários possíveis. Isso nem pensar. A coisa deve ficar entre um grupo mais íntimo, de forma a conciliar as “velhas boas práticas” com uma “universidade europeia do século XXI”. E o que me vem á cabela e o Jorge Palma. Seja como for conheço alguém que leu documentos sobre o assunto.
É por isso que gosto do método de trabalho decente e transparente do Reitor da Universidade de Lisboa: pouco espetáculo, poucas tiradas dramáticas para os media, mas assertivo no essencial, reorganizar a universidade não para servir clientelas instaladas mas para aumentar e potenciar a capacidade/qualidade instalada. O homem certo no momento certo. Faz-nos falta.
III: Ainda o protesto dos docentes e a “Avaliação dos professores”
Sobre a questão “quente” da avaliação dos professores só numa comunidade de políticos incompetentes se pode deixar de ter em conta o que sobre o assunto escreveu ontem, no Público, António Barreto (Retrato da Semana, 9.03.2008) . Conhecedor profundo do país não tem grandes dúvidas sobre o resultado: “ o sistema de avaliação é a dissolução da autoridade e da hierarquia, assim como um obstáculo ao trabalho em equipa e ao diálogo entre os profissionais. É um programa de desumanização da escola e da profissão docente. Este sistema burocrático é incapaz de avaliara qualidade das pessoas e de perceber o que os professores realmente fazem. É uma cortina de fundo atrás da qual se escondem burocratas e covardes, incapazes de criticar e eelogiar cara a cara um profissional.” Acrescenta ainda que proposta apresentada pelo ME não é uma invenção mas uma cópia recriada… e tem razão. Mas não o sigo na visão de que em si a avaliação é má, porque em muitos paises (onde funcionam padrões de ética politica e profissional muito elevados) estas coisas funcionam com dignidade. Na minha carreira universitária a progressão implicou 6 provas (duas em concurso público) : nelas fui sempre avaliado por colegas com graus académicos e posições universitárias superiores à minha. Não vejo que isso não possa fazer-se noutros níveis do sistema educativo. O que não pode fazer-se é com os professores titulares actuais uma vez que a sua “seleção” foi uma transparente batota, como é sabido.
Hoje não li os jornais mas tive oportunidade de ouvir um militante do PS no seu programa semanal de comentário político. O Dr. António Vitorino tem todo o direito de fazer os comentários que entender . O que me parece ilegítimo e irresponsável é querer fazer passar a ideia de que os professores não querem é ser avaliados. E isso é rotundamente falso. Talvez o comentador tenha dificuldade em perceber que uma avaliação não deve ser “burocrática” . Ela deve fazer-se com transparência profissional, deve impedir que se transforme num pólo de conflito interno para cada uma das escolas (por isso a necessidade de painéis de avaliação de professores inter-escolas), os critérios devem ser harmonizados ( e não como os do concurso de titulares que proporcionou um padrão de desigualdade de critérios díficil de superar) e os membros do júri devem ter qualificações académicas e profissionais acima dos avaliados. Além disso, a avaliação deve fazer-se conhecendo os avaliados com antecipação as regras do jogo. Finalmente , para ser assertiva, todos os agentes do sistema educativo ( políticos, delegados políticos, gestores, quadros intermédios, professores, e progenitores….) devem ser avaliados.
São aliás estes os critérios que defendo para a avaliação do desempenho dos docentes universitários. Um director/presidente de um departamento /Conselho Cientifico7 esocla , faculdade (etc…) pode ter muitas responsabilidades nos resultados dos docentes que integram a unidade .
É claro que colocar a avaliação dos professores no contexto institucional em que a sua acção se concretiza, relativiza muito o seu desempenho e tranfere/reparte uma parte expressiva das responsabilidades para outros actores. Nós sabemos que o ME é insensível a estas matérias e por isso a regular judicialização da sua relação com os professores, funcionários e alunos (a questão da repetição dos exames apenas para uns é uma daquelas coisas que só é aceitável num país contaminado pela cultura da batota).
Por razões circunstanciais há quase vinte anos que passo regularmente junto de uma escola pública na zona do Barreiro/Lavradio. Um horror. Só. Há quase vinte anos. Porque os politicos de facto não são nem avaliados nem responsabilizados, apenas penalisados pelo voto. E isso é muito pouco e pouco mexe com a sua vida , o seu futuro e o futuro dos seus descendentes. Os politicos tem que começar a interiorizar que as pessoas estão a perder a paciência e as coisas podem complicar-se.
E já perceberam que em Portugal o pior que pode acontecer ao país, em “Democracia” é a maioria absoluta partidária. Nenhuma delas foi bem sucedida pela incapacidade democratica dos seus politicos gerarem soluções consensuais (entre os partidos e com a sociedade). E quando olham para a Espanha, que voltou a descolar expressivamente em relação a Portugal , verificam que quer o PP quer o PSOE com uma maioria relativa tem sido globalmente bem sucedidos a acrescentar progresso e bem estar em beneficio dos seus cidadãos. E entre nós, apesar dos enormes recursos solidários proporcionados pela UE, temos um notório retrogresso social nos últimos cinco-seis anos (sendo os melhores indicativos disso, não os níveis de probreza, que não se alteraram , mas o retrogresso da classe média e 60.000 licenciados desempregados… e muitos outros a engrossar a sociedade do “precariato” , em trabalho quase sempre pouco qualificado. E a estatística, que por vezes parece regressar á era da “estadística” esconde muita coisa…
Bem.... vou deitar o olho ao “embate” Monarquia vs República que espero não se limite a disputas ideológicas entre Opus Dei /Causa Monárquica e Maçonaria republicana. Mas se tal acontecer também não serei apanhado de surpresa.
HAF
domingo, março 9
9988º Dia
I
Um dia à volta de uma agregação, duas cátedras e uma mala de viagem.
II
Ontem a “Escola Pública na rua” enfrentou a amargurada arrogância do Poder de Maioria Absoluta na mais importante manifestação “profissional” da História Portuguesa (e de dimensões raras na Europa)
[Fotos da Lusa e de Vera Moutinho]
Por detrás destas fotografias estiveram 70% dos professores do Ensino Público (não superior) do país (143.000). Muitos mais ficaram nas suas aldeias, vilas e cidades porque esgotou-se o parque de aluguer de autocarros. É apenas insultuoso considerar “mal informados” (desconhecimento) um dos sectores profissionais mais qualificados do país.
Parece sensato considerar ter chegado ao limite a oportunidade da Srª Ministra da Educação ter sido um exemplo de competência técnica e política na operacionalização de uma indispensável reforma educativa. A senhora não foi capaz de fazer com sensatez um trabalho difícil. Fez o mais fácil: TENTAR REFORMAR SEM CONCERTAÇÃO, SEM TRANSPARÊNCIA E CONTRA AS PESSOAS. A partir de agora, com ela no Governo, o país está a perder tempo, dinheiro e qualificação. A perder muito tempo e muito dinheiro e, o pior de tudo, a tramar o futuro de muitos jovens. A SRª MINISTRA DEVERIA EVITAR DEIXAR O PAÍS HERDEIRO DESTE CONTRIBUTO E LIBERTO DE UMA MEMÓRIA TÃO NEGATIVA. Os Sindicatos (e não gostei de tudo o que vi) e os Professores devem ponderar a forma como fazer a transição da rua para um patamar mais criativo (sem becos). Vi hoje alguns sinais deste risco. Estou convicto que Mário Nogueira, o SG da FRENPROF, que soube ser o homem certo que estando no lugar certo criou o “momento certo” não se deixará deslumbrar e saberá sair da rua no momento certo. O país ficará melhor. Os próximos dias serão decisivos….
O Governo não deve dar importância nenhuma às considerações do impagável SEE Valter Lemos sobre o fim do sindicalismo (uma das marcas dos ditos peritos em Eduquês é a ignorância do contexto) mas pensar no extraodinário significado da declaração de uma das professoras que esteve entre centena de milhar de manifestantes: «Mais do que fazer aquilo que me dizem os sindicatos, faço o que quero fazer por mim». [Paula Cristina Fernandes, professora de inglês na Escola dos Marrazes, em Leiria]. Cá por casa, a pessoa mais envolvida na matéria deixou este breve comentário: “ ontem recuperei o orgulho de ser professora “.
Uma nota final para a extraordinária reacção do dr. Augusto Santos Silva , típico ministro do lado triste do regime (estava a ver se me lembrava de algo útil e duradouro que ele como ministro de tantas coisas nos tivesse legado ….).
HAF
Um dia à volta de uma agregação, duas cátedras e uma mala de viagem.
II
Ontem a “Escola Pública na rua” enfrentou a amargurada arrogância do Poder de Maioria Absoluta na mais importante manifestação “profissional” da História Portuguesa (e de dimensões raras na Europa)
[Fotos da Lusa e de Vera Moutinho]
Por detrás destas fotografias estiveram 70% dos professores do Ensino Público (não superior) do país (143.000). Muitos mais ficaram nas suas aldeias, vilas e cidades porque esgotou-se o parque de aluguer de autocarros. É apenas insultuoso considerar “mal informados” (desconhecimento) um dos sectores profissionais mais qualificados do país.
Parece sensato considerar ter chegado ao limite a oportunidade da Srª Ministra da Educação ter sido um exemplo de competência técnica e política na operacionalização de uma indispensável reforma educativa. A senhora não foi capaz de fazer com sensatez um trabalho difícil. Fez o mais fácil: TENTAR REFORMAR SEM CONCERTAÇÃO, SEM TRANSPARÊNCIA E CONTRA AS PESSOAS. A partir de agora, com ela no Governo, o país está a perder tempo, dinheiro e qualificação. A perder muito tempo e muito dinheiro e, o pior de tudo, a tramar o futuro de muitos jovens. A SRª MINISTRA DEVERIA EVITAR DEIXAR O PAÍS HERDEIRO DESTE CONTRIBUTO E LIBERTO DE UMA MEMÓRIA TÃO NEGATIVA. Os Sindicatos (e não gostei de tudo o que vi) e os Professores devem ponderar a forma como fazer a transição da rua para um patamar mais criativo (sem becos). Vi hoje alguns sinais deste risco. Estou convicto que Mário Nogueira, o SG da FRENPROF, que soube ser o homem certo que estando no lugar certo criou o “momento certo” não se deixará deslumbrar e saberá sair da rua no momento certo. O país ficará melhor. Os próximos dias serão decisivos….
O Governo não deve dar importância nenhuma às considerações do impagável SEE Valter Lemos sobre o fim do sindicalismo (uma das marcas dos ditos peritos em Eduquês é a ignorância do contexto) mas pensar no extraodinário significado da declaração de uma das professoras que esteve entre centena de milhar de manifestantes: «Mais do que fazer aquilo que me dizem os sindicatos, faço o que quero fazer por mim». [Paula Cristina Fernandes, professora de inglês na Escola dos Marrazes, em Leiria]. Cá por casa, a pessoa mais envolvida na matéria deixou este breve comentário: “ ontem recuperei o orgulho de ser professora “.
Uma nota final para a extraordinária reacção do dr. Augusto Santos Silva , típico ministro do lado triste do regime (estava a ver se me lembrava de algo útil e duradouro que ele como ministro de tantas coisas nos tivesse legado ….).
HAF
sábado, março 8
9987º Dia
I
9.00:12..30
14.00-20.00: preparação da discussão de um relatório em provas de agregação
II: Um "momento extraordinário " na História da Educação e dos Professores Portugueses.
Estou com a “Marcha da Indignação” pela “boa” reforma educativa: pela promoção/ hierarquia dos professores sem uma escandalosa batota (como foi o concurso para os titulares);pela avaliação transparente; pela reforma dos conteúdos e dos métodos de trabalho. E estou, como muitos, farto de políticos incompetentes (os que não conseguem reformar sem fracturas evitáveis). Dos que estão no governo e daqueles que estão em posições de topo de empresas e instituições públicas e privadas. Como há uma regular dança de cadeiras entre as posições públicas, privadas e governativas tenho reservas em relação à proposta de uma ex-pormuitopoucotempo-ministro segundo a qual uma melhoria substancial dos salários aumentaria a imunidade e insensibilidade dos politicos à troca de favores (ver Público ontem). Primeiro é preciso afastar o velho e monstruoso “mandarinato” que o “centrão” criou nas últimas décadas.
Apenas uma nota sobre a avaliação. Como noutras instituições educativas ela deve ser transparente, de preferência por júris não restritos a uma escola, e deve compreender os professores e todos os agentes educativos, incluindo os dirigentes das escolas e os burocráticas regionais e centrais de confiança política, e os representantes dos pais; ela deve ainda incidir sobre o "centro" do Ministério da Educação.
III
Só hoje reparei, ao arrumar os diários, que no sábado passado o Público incluira uma reação do Presidente do Conselho de Reitores das Universidades Públicas ao «Relatório. A Procura de emprego dos diplomados com habilitação superior” [Fevereiro 2008], elaborado pelo GPEARI do MCTES e disponível no seu “site”, juntamente com os dados em excel e relatório e dados do semestre anterior). Comentei-o neste Diário (nº 9975). O Reitor da Universidade de Coimbra realça os “erros pontuais” e a pouca fiabilidade dos dados. E tem toda a razão.
IV
No final da noite passada ainda estive à janela a ver passar o “Expresso da Meia-Noite” (SIC) conduzido por Nicolau Santos e Ricardo Costa. Quando cheguei à janela já o combóio ia quase a meio da discussão sobre a "marcha da indignação" dos professores a favor da Educação, e de uma boa reforma educativa. Entre os panelistas a"arrogância era directamente proporcional à ignorância". A Helena Matos, a Maria Flôr e o Mário Bettencourt Resende tiveram a humildade e decência de realçar a complexidade do problema (nos planos tecnico-educativo, profissional e político) e os erros estratégicos da ministra e do governo. Os pivots estiveram entre a graçola e a quase absoluta ignorância. O senhor do “Expresso” fez o que foi capaz (pouco) , andou quase sempre ao lado da questão em debate e quando nela quis entrar foi com a perigrina ideia dos exames aos professores (a drivelling idiot idea is born….). De útil ficou a leitura da Maria Flôr: as experiências de maioria absoluta em Portugal (PSD ou PS) ajudaram quase nada o país a mudar os seus traços estruturais e isto por uma manifesta incapacidade dos politicos , mais afoitos ao uso da enraizada cultura do facilitismo autoritário (serôdia e parola nos tempos que correm) do que a colocar a inteligência ao serviço da negociação.
HAF
9.00:12..30
14.00-20.00: preparação da discussão de um relatório em provas de agregação
II: Um "momento extraordinário " na História da Educação e dos Professores Portugueses.
Estou com a “Marcha da Indignação” pela “boa” reforma educativa: pela promoção/ hierarquia dos professores sem uma escandalosa batota (como foi o concurso para os titulares);pela avaliação transparente; pela reforma dos conteúdos e dos métodos de trabalho. E estou, como muitos, farto de políticos incompetentes (os que não conseguem reformar sem fracturas evitáveis). Dos que estão no governo e daqueles que estão em posições de topo de empresas e instituições públicas e privadas. Como há uma regular dança de cadeiras entre as posições públicas, privadas e governativas tenho reservas em relação à proposta de uma ex-pormuitopoucotempo-ministro segundo a qual uma melhoria substancial dos salários aumentaria a imunidade e insensibilidade dos politicos à troca de favores (ver Público ontem). Primeiro é preciso afastar o velho e monstruoso “mandarinato” que o “centrão” criou nas últimas décadas.
Apenas uma nota sobre a avaliação. Como noutras instituições educativas ela deve ser transparente, de preferência por júris não restritos a uma escola, e deve compreender os professores e todos os agentes educativos, incluindo os dirigentes das escolas e os burocráticas regionais e centrais de confiança política, e os representantes dos pais; ela deve ainda incidir sobre o "centro" do Ministério da Educação.
III
Só hoje reparei, ao arrumar os diários, que no sábado passado o Público incluira uma reação do Presidente do Conselho de Reitores das Universidades Públicas ao «Relatório. A Procura de emprego dos diplomados com habilitação superior” [Fevereiro 2008], elaborado pelo GPEARI do MCTES e disponível no seu “site”, juntamente com os dados em excel e relatório e dados do semestre anterior). Comentei-o neste Diário (nº 9975). O Reitor da Universidade de Coimbra realça os “erros pontuais” e a pouca fiabilidade dos dados. E tem toda a razão.
IV
No final da noite passada ainda estive à janela a ver passar o “Expresso da Meia-Noite” (SIC) conduzido por Nicolau Santos e Ricardo Costa. Quando cheguei à janela já o combóio ia quase a meio da discussão sobre a "marcha da indignação" dos professores a favor da Educação, e de uma boa reforma educativa. Entre os panelistas a"arrogância era directamente proporcional à ignorância". A Helena Matos, a Maria Flôr e o Mário Bettencourt Resende tiveram a humildade e decência de realçar a complexidade do problema (nos planos tecnico-educativo, profissional e político) e os erros estratégicos da ministra e do governo. Os pivots estiveram entre a graçola e a quase absoluta ignorância. O senhor do “Expresso” fez o que foi capaz (pouco) , andou quase sempre ao lado da questão em debate e quando nela quis entrar foi com a perigrina ideia dos exames aos professores (a drivelling idiot idea is born….). De útil ficou a leitura da Maria Flôr: as experiências de maioria absoluta em Portugal (PSD ou PS) ajudaram quase nada o país a mudar os seus traços estruturais e isto por uma manifesta incapacidade dos politicos , mais afoitos ao uso da enraizada cultura do facilitismo autoritário (serôdia e parola nos tempos que correm) do que a colocar a inteligência ao serviço da negociação.
HAF
sexta-feira, março 7
9986º Dia
I
09.00-11.30: Relatório de Agregação
11.00-13.00: Júri Prémio ENEH 08
14.30-18.00: Preparação de comunicação: Novos Paradigmas Historiográficos, a escrita da História da Europa, a formação de historiadores profissionais e as condições para oportunidades de trabalho num mercado global. (ENEH 08)
II
Amanhã estarei com a Manifestação da Indignação, pela Educação, pela Avaliação dos Professores, pela Transparência e contra o Portugal da Batota, o do amiguismo, e do dobra-espinhismo, e o da incompetência política.
HAF
09.00-11.30: Relatório de Agregação
11.00-13.00: Júri Prémio ENEH 08
14.30-18.00: Preparação de comunicação: Novos Paradigmas Historiográficos, a escrita da História da Europa, a formação de historiadores profissionais e as condições para oportunidades de trabalho num mercado global. (ENEH 08)
II
Amanhã estarei com a Manifestação da Indignação, pela Educação, pela Avaliação dos Professores, pela Transparência e contra o Portugal da Batota, o do amiguismo, e do dobra-espinhismo, e o da incompetência política.
HAF
quinta-feira, março 6
9985º Dia
I
10.00-12.00: leitura textos Candidatos ao Prémio ENEH
12..00-13.00: preparação textos HCTN-DTese
14.30-16.15: Leituras paper ao ENEH
16.30-17.30: burocracia MEHE
17.30-20.30: Seminário HCTN-Dtese
II
Morreu Joel Serrão, um Historiador “hermenêutico”. Ouvi-o numa notícia breve de rádio. Não sei se não faço parte da última geração que leu tudo o que ele publicou sobre a história nacional. Dele me distanciaram as minhas investigações em alguns campos . Mas se houve literatura histórica profissional que me estimulou foi a deste historiador, muitas vezes ensaísta, com com cruzei apenas duas ou três vezes na minha carreira. Para os incautos deixou entre outras uma obra grande, planeada a partir de um outro projecto desenhado no final dos anos 1950s, e organizada e dirigida nos anos 1960: O Dicionário de História de Portugal, que obedeceu a um desenho moderno na escrita da história nacional e abriu o caminho ao que outros chamaram a “Era de Caim” e do “Diabo à Solta”: os estudos históricos nacionais sobre os Séculos XIX e XX. Sendo nós tributários disso, dele herdamos um grande legado que deve ser lido como os grandes historiadores, os pioneiros, merecem: com sentido crítico. É melhor homenagem que os historidadores profissionais podem prestar-lhe.
HAF
10.00-12.00: leitura textos Candidatos ao Prémio ENEH
12..00-13.00: preparação textos HCTN-DTese
14.30-16.15: Leituras paper ao ENEH
16.30-17.30: burocracia MEHE
17.30-20.30: Seminário HCTN-Dtese
II
Morreu Joel Serrão, um Historiador “hermenêutico”. Ouvi-o numa notícia breve de rádio. Não sei se não faço parte da última geração que leu tudo o que ele publicou sobre a história nacional. Dele me distanciaram as minhas investigações em alguns campos . Mas se houve literatura histórica profissional que me estimulou foi a deste historiador, muitas vezes ensaísta, com com cruzei apenas duas ou três vezes na minha carreira. Para os incautos deixou entre outras uma obra grande, planeada a partir de um outro projecto desenhado no final dos anos 1950s, e organizada e dirigida nos anos 1960: O Dicionário de História de Portugal, que obedeceu a um desenho moderno na escrita da história nacional e abriu o caminho ao que outros chamaram a “Era de Caim” e do “Diabo à Solta”: os estudos históricos nacionais sobre os Séculos XIX e XX. Sendo nós tributários disso, dele herdamos um grande legado que deve ser lido como os grandes historiadores, os pioneiros, merecem: com sentido crítico. É melhor homenagem que os historidadores profissionais podem prestar-lhe.
HAF
Subscrever:
Mensagens (Atom)